現(xiàn)實生活中，夫妻雙方為了取得購房資格、規(guī)避夫妻債務或者追求其他利益等，采取通謀離婚的形式來達到目的。然而很多情況下，夫妻雙方的通謀離婚很可能演變?yōu)橐蛞环骄芙^復婚導致最終徹底分手。
那么，如何評價“假離婚”時在民政部門達成的離婚協(xié)議書的效力，以及應否按照該協(xié)議分割夫妻共同財產(chǎn)？《中華人民共和國民法典》“婚姻家庭編”對此有無相關(guān)規(guī)定呢？
案情回顧
王某與林某于1985年登記結(jié)婚，婚后生育一女、一子，現(xiàn)均已成年。王某、林某于2016年簽署《說明》，內(nèi)容如下：王某、林某去辦理離婚手續(xù)是為了方便海淀某小區(qū)201號房子的出售，二人名下的其他財產(chǎn)不做分割，是共同財產(chǎn)。次日，雙方簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容如下：北京海淀區(qū)某小區(qū)201號為王某、林某共同財產(chǎn)。新購朝陽區(qū)某小區(qū)506號房屋也為王某、林某共同所有。簽訂該《協(xié)議書》當日，雙方登記離婚。離婚后，男方王某不同意復婚，并提出分割夫妻共同財產(chǎn)，林某堅決要求復婚，多次協(xié)商未果后，王某提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，主張此前在民政局的離婚協(xié)議是假，要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)。
根據(jù)王某、林某在民政局協(xié)議離婚時登記備案的《離婚協(xié)議書》約定：位于海淀區(qū)某小區(qū)201號樓房一處歸女方林某所有，歸男方王某所有的共同財產(chǎn)為“無”；債權(quán)債務為“無”。王某主張雙方離婚是為了出售海淀區(qū)房屋時規(guī)避稅費，實際上并未分割共同財產(chǎn)，出售海淀區(qū)房屋的款項和新購買的朝陽區(qū)房屋均是夫妻共同財產(chǎn)。林某認為，《離婚協(xié)議書》的形成時間晚于《說明》，其效力也高于《說明》，因此海淀區(qū)房屋應為林某離婚后的個人財產(chǎn)，不應重新進行分割。
法院生效判決認定：雙方在民政部門辦理了離婚登記，婚姻關(guān)系已經(jīng)解除。但就共同財產(chǎn)而言，在雙方辦理離婚登記的當日，又簽訂《協(xié)議書》明確約定海淀區(qū)房屋、朝陽區(qū)房屋均是二人共同財產(chǎn)。且在離婚前一日二人曾簽訂《說明》，解釋雙方辦理離婚手續(xù)是為了方便出售海淀區(qū)房屋，二人名下的其他財產(chǎn)不做分割。結(jié)合海淀區(qū)房屋出售、朝陽區(qū)房屋購買的時間，可以認定二人離婚的真實意圖系為了獲得離婚帶來的經(jīng)濟利益，規(guī)避國家的管控政策。故法院最終認定海淀區(qū)房屋是二人婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，以該房屋售房款購得的朝陽區(qū)房屋以及盈余房款均屬于雙方共同財產(chǎn)，應予分割，具體分割比例結(jié)合雙方在婚姻期間的貢獻及過錯程度等因素酌予確定。
案例評析
一、婚姻關(guān)系是否解除的效力評價
民法典“婚姻家庭編”第一千零八十條新增加了關(guān)于解除婚姻關(guān)系生效時間的規(guī)定：“完成離婚登記，或者離婚判決書、調(diào)解書生效，即解除婚姻關(guān)系。”即明確了登記離婚和訴訟離婚的同等效力，一旦離婚登記完成，婚姻關(guān)系即宣告解除。該規(guī)定符合離婚行為的特殊性。離婚行為作為涉及離婚當事人切身利益的一種重要民事法律活動，是導致婚姻家庭關(guān)系發(fā)生重大變更的身份法律行為，包含了民政機關(guān)的形式審查、登記的公示公信效力以及誠實信用原則等因素，具有既定力，一旦離婚，身份關(guān)系不可逆轉(zhuǎn)。
根據(jù)民法典“婚姻家庭編”的相關(guān)規(guī)定，協(xié)議離婚應滿足三個條件：一是當事人具有民事行為能力，二是夫妻雙方均有同意離婚的明確意思表示，三是夫妻雙方就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割及債務處理等問題達成一致形成書面離婚協(xié)議。其中第三點，是民法典關(guān)于離婚協(xié)議的內(nèi)容和要求新調(diào)整的內(nèi)容，強調(diào)要有明確的書面協(xié)議，且書面離婚協(xié)議必須載明的主要內(nèi)容，以此進一步規(guī)范離婚登記手續(xù)以及協(xié)議離婚的審查標準。因此從法律意義上講，只要當事人在離婚時具有完全民事行為能力，自愿簽訂了離婚協(xié)議，并辦理了離婚登記手續(xù)，無論其真實目的為何，都具有解除婚姻關(guān)系的法律效力，當事人不享有請求撤銷的權(quán)利。
本案中，林某與王某共同辦理離婚登記，符合上述法律規(guī)定，應認定雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除。且雙方離婚的真實意圖系為了獲得離婚帶來的經(jīng)濟利益，規(guī)避國家的管控政策，事實上二人對離婚的法律效果是明知且積極追求的，因為只有離婚才能達到上述目的。因此在解除雙方婚姻關(guān)系這一點上，應認定雙方意思表示一致，王某所稱“假”離婚已經(jīng)引發(fā)二人解除婚姻關(guān)系的法律后果。
二、離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割部分的履行問題
登記離婚的重要形式和載體是離婚協(xié)議。從本質(zhì)上看，離婚協(xié)議是針對離婚而衍生出的多種身份與財產(chǎn)內(nèi)容所產(chǎn)生的復合型協(xié)議。雖然婚姻關(guān)系的實質(zhì)是身份關(guān)系，但這種特定的身份關(guān)系伴隨著法定的財產(chǎn)關(guān)系，而這種法定財產(chǎn)關(guān)系是允許夫妻雙方通過約定加以改變的，這種約定即是關(guān)于財產(chǎn)權(quán)屬問題的合同。因此，涉及離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割部分的協(xié)議內(nèi)容，不僅受民法典“婚姻家庭編”的調(diào)整，在不發(fā)生沖突的情況下，亦應將“合同編”的原則作為適用法律的依據(jù)。
“假離婚”案件中，有的夫妻一方在訴訟中主張“假離婚”并非是為了恢復原來的夫妻關(guān)系，而是因為雙方在實施“假離婚”的過程中，財產(chǎn)的分割并不是慎重考慮的結(jié)果，或者為了規(guī)避管控政策，財產(chǎn)分割并不反映自己的真實意思，甚至增加了己方負擔，故而要求法院對財產(chǎn)重新進行分配。
法院在審理此類案件時，一般原則上是將身份關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系區(qū)分進行處理，盡管肯定了當事人協(xié)議離婚對身份關(guān)系處理的效力，但仍需對離婚協(xié)議中財產(chǎn)處分的真實意愿進行審查。離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的協(xié)議效力應當滿足意思表示真實的條件，如未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。如果有證據(jù)確實能夠證明該離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定并非雙方真實意愿，違背了權(quán)利義務相一致的原則，則應當依法對夫妻共同財產(chǎn)重新進行分配。本案中，林某與王某在離婚前一天簽訂《說明》，在離婚當日又簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容均明確表達了雙方在民政部門登記離婚備案的離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分割部分的約定是虛假的，結(jié)合海淀區(qū)房屋的買賣合同、朝陽區(qū)房屋的買賣合同簽訂時間均在雙方婚姻存續(xù)期間，與上述《說明》、《協(xié)議書》的內(nèi)容一致，因此可以認定《說明》、《協(xié)議書》更能體現(xiàn)出二人當時的真實意思，故法院最終采信王某之陳述，認定海淀區(qū)房屋是二人婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，以該房屋售房款購得的朝陽區(qū)房屋以及盈余房款均屬于雙方共同財產(chǎn)，應予分割。當然，在具體分割時，仍應結(jié)合雙方在婚姻存續(xù)期間是否存在過錯、對婚姻的貢獻等情況酌予確定分割的比例和數(shù)額。