某電纜公司法定代表人齊某，因公司資金周轉(zhuǎn)問題向朋友張某借款20萬元并出具借條一份，借條加蓋有公司和齊某印章，約定有月息、未約定還款期限，雙方的朋友王某在借條右上角空白處簽字。后張某多次要求公司償還借款無果，遂要求王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某辯稱自己不是保證人，只是見證人，當(dāng)時(shí)簽字的目的僅證明借款利息不錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某無奈將公司和王某一并訴至法院，要求公司償還借款本金和利息，王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)在于王某是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任或者通過其他事實(shí)，不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的人民法院不予支持”。
本案中，王某在借據(jù)的右上角空白處簽名，但并未明確其系保證人還是見證人。據(jù)此，原告張某應(yīng)舉出相關(guān)證據(jù)或列舉事實(shí)來推定王某系保證人，否則就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告僅提交借據(jù)一份，保全裁定和保全費(fèi)票據(jù)各一份，無法推定王某為保證人，且依據(jù)正常交易習(xí)慣，如王某愿意承擔(dān)保證責(zé)任，其也應(yīng)在借據(jù)借款人下方簽名并寫明保證人身份。結(jié)合最初案涉借據(jù)出具情況，王某對(duì)其簽名系“證明借款利息不錯(cuò)”的解釋更符合實(shí)際情況。綜上，王某雖在案涉借款借據(jù)上簽名，但未表明其保證人身份，原告張某也沒有提交證據(jù)能夠推定王某為保證人，故對(duì)張某要求王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院不予支持，依法判決公司償還張某借款及利息，二審維持原判。
民間借貸主體主要是出借人和借款人，但許多情況下還有保證人、見證人等其他關(guān)聯(lián)人參與，這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同，權(quán)利義務(wù)也各不相同。保證人需要對(duì)主債權(quán)及其利息違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任；見證人不是借貸關(guān)系的當(dāng)事人，不享有或承擔(dān)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)借款人和出借人發(fā)生糾紛時(shí)負(fù)有作證義務(wù)。
如借條上“見證人”未表明身份，在借款人或擔(dān)保人簽名后方或下面距離較近處簽名捺印，根據(jù)習(xí)慣容易被認(rèn)為是共同借款人或共同擔(dān)保人，因此，見證人在簽名時(shí)一定要明確表明身份，在寫下“見證人”字樣后再簽名，以避免不必要的糾紛。